Eljáró bíró kérdése szakértőkhöz: A Bumm kanállal történő betapintás következtében fertőzés

felvihető-e a hüvelybe vagy sem?

Dr. Hadnagy János igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Amennyiben a szakmai előírások szerint történik akkor ennek igen igen kicsi a valószínűsége.

Biológiában egyébként nincs igen, vagy nem. Tehát ugye ha valaki a fertőzés körülményeit

megfelelő fertőtlenítő, és steril eszközzel végzi a beavatkozást, akkor gyakorlatilag kizárható.

Elméletileg nem zárható ki soha semmi, hiszen műtéteket is steril körülmények között végezzük, és mégis előfordulhat fertőzés.

Dr. Jaklovics Ferenc igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Igen, egyet értek, nem részletezte a Hadnagy főorvos úr azt, hogy ha a hüvelyfal érintése nélkül betartjuk, ugye ennek az a lényege, hogy steril eszközökkel és kifogva a méhszájat, lehúzva a méhszájat gyakorlatilag a hüvelyfal érintése nélkül abban egyébként a kolonizáció formájában jelen vannak a különböző baktériumokat, azokat nem tudjuk felvinni, de természetesen általában nem lehet azt kijelenteni, hogy ez nem fordulhat elő, hiszen ahogy mondta a Hadnagy szakértő úr is, a steril műtéteknél is előfordulhatnak posztoperatív lázas állapotok.

Dr. Hadnagy János igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Nem azzal viszi fel, mert ezek steril eszközök, és ahogy elhangzott, először is fertőtleníteni kell az eszközöket, gyárilag vagy kórházilag fertőtlenítve van, csírátlanítva vannak, tehát ennek az esélye minimumnak a minimuma, hogy azzal a beavatkozással fertőzést vigyünk be.

Pótmagánvádló jogi képviselőjének kérdése szakértőkhöz: Ha nem kerül sor hüvely

fertőtlenítésre, akkor lehet-e fertőzés?

Dr. Hadnagy János igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Hát ha nem kerül sor vagy ha valaki pl. csupasz kézzel bemosakodás nélkül végez méhűri betapintást, természetesen lehet.

Pótmagánvádló jogi képviselőjének kérdése szakértőkhöz: Ha nem kerül sor hüvely

fertőtlenítésre, akkor lehet-e fertőzés?

Dr. Hadnagy János igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő

Mindenféle szakértői véleményekben is elég részletesen kitárgyaltuk korábbi alkalommal. A hüvely

nem egy steril szerv. Tehát a fertőzés forrása az esetek 90 %-ban magában az anyai szervezetben

rejlik.

Tatabányai Városi Bíróság 7

9.B.606/2009/63. szám

Dr. Jaklovics Ferenc igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

A hüvelyt és a környékét, illetve pontosabban a környékét valamilyen fertőtlenítő szerrel, jóddal, betadine-nal, bármivel körbe ki van kenve az anyai combok felé.

Baba feje kijött, tehát van bőségesen hely, majd pedig a méhszájat méhszáj fogóval megragadják és lehúzzák, ezáltal lehetővé

teszik, hogy mintegy a hüvelyfallal nem érintkezve a steril Bumm kanállal körbejárják a méh üregét, és utána pedig öblítőszerrel, valamilyen fertőtlenítő öblítőszerrel leggyakrabban betadine, de intézményenként változó módon, kiöblítik a hüvelyt, ami egyébként nem előírás, tehát ezeket a feltételeket ha betartják, akkor gyakorlatilag nagyon minimális az esély arra, hogy maga a műtét kapcsán fertőződjön a hüvely falból, a hüvely váladékból az édesanya. Természetesen én is azt tudom mondani erre, hogy gyakorlatilag erre úgy válaszolnék, lehetetlenség, ez ilyen nincsen. De mindent el kell követni az operatőrnek is, és az asszisztenciának is, hogy lehetőség szerint ezt a rizikót minél kisebb százalékra csökkentse

Dr. Jaklovics Ferenc igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Nem ismerek olyan intézményt, ahol a feltárás előtt az anya combjait és a hüvely környékét ne fertőtlenítsék le. Az ezt követő öblítés az ajánlott, de nem a protokoll része, tehát nem kötelező része a műtét befejezése után a méhüreg átöblítése.

Pótmagánvádló jogi képviselőjének kérdése szakértőkhöz: A rendelkezésre álló iratokból

megállapítható-e, hogy történt-e ilyen jódos-betadin-os öblítés?

Dr. Jaklovics Ferenc szakértő:

Nem állapítható meg.

Pótmagánvádló jogi képviselőjének kérdése szakértőkhöz: A műtét tartalmazza ezt a jódosbetadinos öblítést?

Dr. Jaklovics Ferenc igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Nem kötelező jelleggel, de ajánlás.

Dr. Hadnagy János szakértő:

Ajánlás, mert főleg a régi tankönyvek úgy fogalmaznak, és új protokoll szabályok dodonai módon fogalmaznak meg mindenféle irodalmi hivatkozások azt veszem ki belőle, és azt

veszem kötelezőnek, amit én akarok, ami az én ügyemnek jó, attól függően, hogy a

tárgyalóasztalnak melyik oldalán ülök. Ez egy szakmai vita. Az ajánlásokban a számon kérhető, minimumot kéne megfogalmazni, ami számon kérhető büntető eljárás során, polgári eljárások során

is. De ezek sajnos ahogy a pótmagánvádló jogi képviselője is kérdezte, hogy „ha mindent elkövet”

Tatabányai Városi Bíróság 8

9.B.606/2009/63. szám fogalma, ez jogi kategória. Ez nem orvosi kategória. Mert így is lehet mindent elkövetni, megy úgy

is lehet mindent elkövetni, és egyik sem ütközik a szakmai szabályokba. Ezért nehéz sokszor a szakértőnek dolga is, különösen a bíró úr dolga a végén, amikor határozatot kell hoznia. Borzasztó nehéz megfogni az orvostudomány szakmai szabályait, mert még mindig úgy szól a történet, hogy a tankönyvek, a tudományos folyóiratok, szerkesztőségi közlemények, tudományos kongresszusban elmondható előadások stb. Nem egy olyan előadás van, ami elég nagy horderejű, súlyos problémákat vet föl, kiderül, hogy a hallgatóság 70 %-a szintén magasan kvalifikált professzor elutasítják ezt. De ez megjelenik valahol, és egy év múlva már peres eljárásokban szakmai szabályként jelenik meg, miközben szó sincs arról, hogy szakmai konszenzus fogadta volna el a szabályt. Elnézést az okfejtésért, csak azért, hogy értsék, hogy mi nem tudunk mi igennel és nemmel válaszolni.

Dr. Jaklovics Ferenc igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Természetesen, általában azt szoktuk mondani, hogy kb. 30 hematorkit %-ig elfogadjuk a vérkép csökkenését, illetve 10, vagy egy más értékben ugye g/l-ben kifejezve 100-as hemoglobin értéket normálisnak tekintjük. Addig különösebb beavatkozást nem végzünk.

-A kérdésem itt arra irányul: Milyen vizsgálattal igazolja, hogy milyen volt Eszter vérképe 2007 június 28.-án éjfélig??

Eljáró bíró kérdése szakértőkhöz: Az elhunyt sértettnél szakértőileg mi állapítható meg a szülést követően a vérzés megindulásának időpontjának, a vérzés mennyiségét tekintve, illetve mikor volt szükség orvosi beavatkozásra?

Dr. Jaklovics Ferenc igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Áttekintve a dokumentációt, tulajdonképpen a szülés egy normál lezajlott szülés volt, nem említ a  dokumentáció bővebb vérzést, a kismama a gyerekágyas időszakból, amikor már kikerült a gyerekágyra felkelt, spontán pisilt, gyakorlatilag semmi jelzés nem utalt arra, hogy bőségesebb lett volna a megszokotthoz a tapasztalatunk alapján megszokotthoz képest a vérzése, és az első komolyabb vérzés az éjszaka 3 óra 35 perckor dokumentálódott, amikor is ezt észrevették, hogy erősebb vérzés lépett fel a gyermekágyasnál.

-Kérdésem: Mivel igazolja, hogy előtte nem volt vérzés?  Tanúvallomásokkal?? Az ápolási lap másról beszél!!

Dr. Hadnagy János igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Jelen esetben a terhesség lefolyása, a szülés lefolyása gyors, szövődménymentes volt.

És az ezt követő normálisnak mondható gyermekágyas véres folyás semmi olyan okot nem idézett elő, ami predestinálta volna az orvosokat arra, hogy az erősebb vérzésnél azonnal véralvadási vizsgálatokat kezdeményeztek volna. Azt már elég részletesen kitárgyaltuk, hogy egy láz nem láz.

-Mi van?

-Betapintás után 39,9 nem láz!

A lázat itt kifelejtette, mint tényezőt, hogy labort kérjenek!

Dr. Hadnagy János igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Volt már egyszer egy méhűri letapintás. Abban az esetben, ha véres az uterus, atónia irányába kezdték el kezelni, teljesen szakmailag helyesen. Azonban ez nem volt elegendő, nem csillapodott a vérzés, ezért döntöttek úgy, hogy és az ultrahang lehet, hogy pont egy véralvadékot vett fel a méhüregében, véralvadékot véleményezett, esetlegesen retenciónak, de akkor találtunk megint egy okot. Tehát egy oknyomozással mint általában a betegség diagnózisa, az is egy oknyomozási tevékenység különböző algoritmusok alapján, és itt a szakmailag előírt algoritmus követése maradéktalanul megvalósult megítélésem szerint. Ezért meg kell ezt ismételni. Annak ellenére, hogy valaki ezt nem így állítja én magam is megismételtem volna a méhűri betapintást, miután felvetődik a retenció illetve az abrázió,

ez már méhkaparás, erőteljesen kell kiüríteni a méh üregét, hogy össze tudjon a méhizomzat

húzódni. A méhizomzatnak van egy sajátossága, amikor valami idegen test benn marad, egy picike lepénydarab, pl. terhesség megszakítás után egy kis ujjbegynyi szövet, benn maradt egy icike-picike kis lepényszövet, és nem tud a méh rendesen összehúzódni.

Észlel valamilyen idegen testet, és az összehúzódást gátolja. Ugyanígy van a gyermekágyas állapotban csak azzal a különbséggel, hogy egy óriási méhüregről van szó, tehát bent marad egy jelentősebb burokrész, vagy jelentősebb kisebb-nagyobb lepénydarabka, nem tud összehúzódni.

-Épnek írtak le mindent!!!  Be is tapintottak!!! Mi is maradhatott még bent??  Mire utalt az előző napi  39,9 es láz??

Varga sebész milyen jogon foglal állást bármiben is???  Varga dr. menjen a…

Dr. Jaklovics Ferenc igazságügyi szülész-nőgyógyász szakértő:

Milyen tünet kísérte akkor, ha én most klinikusként ott lennék, és mit tennék. Két tünete volt, volt egy alvadásos vérzése, és volt egy lázas állapot, ami 38,5 fok. Elsődlegesen azonban mivel alvadékos a vérzés, DIC-re nem gondolok, nyilván, mert alvadt a vére. Elsődlegesen a fertőzésre gondolok, melynek a leggyakoribb

gyermekágyi oka a lepényrész visszamaradása. Ezért azonnal elkezdem az antibiotikumos kúrát…

Folyt. Köv.

Greiner Tamás