Felelnetek kell!

Két könyvre való anyag gyűlt össze, lassan 8 éve nincs bűnös. Ahogy igazságszolgáltatás sem! Ez Magyarország 2015-ben...2017-ben....

Címkefelhő
Feedek
Megosztás

Kérdések és válaszok, de kié a hiteles?

0

A Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve a következő kérdéseket tette fel a „függetlennek” látszó orvosszakértő fele :

1. Greiner Eszter terhesgondozása a szakmai szabályokat betartva, a szakmai protokollnak megfelelően történt-e?

2. A terhesgondozás során a hüvelyváladék tenyésztés elmaradása szakmai szabályszegésnek, mulasztásnak minősül-e?

3. A rendelkezésre álló iratok alapján Greiner Eszternél fennállt-e, méhen belüli gyulladás lehetősége a terhesség 27. hetétől?

4. Ép lepény és hiánytalan burkok megszületése után szükséges-e az un. Bumm-kanállal történő méhtapintás elvégzése? Ha igen, milyen indok alapján.

5. A szülést követően Greiner Eszter állapotkövetése a szakma szabályai szerint történt-e, és ezt megfelelően dokumentálták-e? ( vérzés mértéke, testhőmérséklete, laborvizsgálatok stb.)

6. Szülés után kb. 5 órával milyen jelentősége van egy közel 40 fokos láznak, mennyire szokványos ez szülés után, utalhat-e fertőzésre, a szakma szabályának megfelelően vizsgálták, illetve értékelték-e ezen tüneteket, megfelelő volt-e a terápia? Megfelelő, hogy a lázas állapot észlelését kővetően csupán 16 órával történjék meg az antibiotikum adás? Tekinthető-e késlekedésnek, ill. a korábban megkezdett, széles spektrumú antibiotikum adásával megmenthető lett volna a néhai élete?

7. Milyen magyarországi gyakorlata van a különös ok nélküli műszeres méhűri revisiora? Az indokot, azaz az indikációt fel kell –e tüntetni? Megtörtént-e ez jelen esetben? A beavatkozást követően a tankönyvi leírásnak megfelelő antibiotikum adásának elmulasztása hogyan minősíthető, és hogyan minősíthető abban az esetben, hogy a beavatkozás után néhány órával 39,9 fokos láz jelentkezik?

8. A méhizomzatban talált nyoma és e mögött fellelt bolyhos jellegű szövetmaradvány lehetett-e bakterális góc, vagy ezen terület fertőzöttsége a fixálatlan méh állapota miatt alakult ki?

9. A méh eltávolítása után a szakma szabályainak megfelelően történt-e annak tárolása, ill. szövettani vizsgálat küldése? A szakmai protokoll kötelezően előírja-e ilyen ( problémás) esetben az eltávolított szerv szövettani vizsgálatát, megfelelő tárolását?

10. A méhüregben látott Gram pozitív Streptococcus felhők tömeges előfordulása létrejöhetett-e a méh 3 napon keresztül fixálatlan állapotban történő tárolása miatt, vagy ez a fertőzöttség már az anya életében fennállhatott, a szülést követő állapot súlyosbította, okozva ezzel a szülés napján fellépő igen magas lázat?

11. Mivel magyarázható a gyulladásos sejtes reakció majdnem teljes hiánya a megállapított bakterális fertőzés és szövetelhallás ellenére?

12. Az újszülött szepszise összefüggésben állt-e az anya halálát okozó szepszissel?

13. Miben látja a szakértő a szokványostól eltérő gyermekágyas időszak lefolyását. A rendelkezésre álló iratokból, leletekből, a decursusból fellelhetőek-e ezen jelek? Véleménye szerint a megtett intézkedések a szakma szabályainak megfelelőek voltak-e?Elfogadható-e, hogy a 16 órakor észlelt 39,9 fok, majd a 17 órakor (?) leírt 37,7 fok után további lázmérés hajnali 3 óra 35 percig nem történt, illetve ezt követően, a beteg haláláig nincs bejegyezve újabb lázmérési adat?

14. Megfelelően történt-e hajnalban a jelentkező ( és addig is folyamatban tartó) vérzés, vérezgetés diagnosztikája és ellátása? Ha az ismételt vérzéskor nem próbálkoznak ismételt abrázióval, hanem elvégzik az azonnali méheltávolítást, növelte volna-e ez a néhai esélyét a túlélésre? Milyen jelei voltak ekkor a DIC-nek? Történtek-e erre valamilyen vizsgálatok, illetve ezek eredményét helyesen értékelték-e, megfelelő intézkedések történtek-e?

15. Összességében Greiner Eszter terhes gondozása során, szülése, illetve a szülés utáni időszakban történt-e szakmai mulasztás, szabályszegés, illetve a dokumentáció vezetése a szakmai előírásoknak megfelelően történt-e? Akár szakmai ellátásban, akár a dokumentációban esetleges fellelhető mulasztás összefüggésbe hozható –e a sértett halálával? Amennyiben a kórház részéről mulasztás történt milyen intézkedést javasol?

Jó kérdések, amelyeket nehezen lehet megválaszolni. Azért vannak olyan férgek, akik a megmagyarázhatatlant is megmagyarázzák. A sok együtt dorbézolt orvos és egyéb kongresszus, az egymás futtatása jól összezárja ezt a megélhetési galerit. Halandó embernek itt nincs esélye, hiszen ezek egymásból élnek. Ma Te hibázol, holnap én, ha Fejér megyében eltesznek műhibával láb alól egy kismamát, majd Komárom-Esztergom megyéből valaki visszasegít. Jól ki van ez találva, kéz-kezet mos mocskos világukban. Csak a temetőben szaporodnak a következmények nélkül meggyilkolt áldozatok. Mert nem lehet ezt másnak mondani, kegyetlenül, gondatlanságból, sarlatánságból elkövetett véres gyilkosság.

Greiner Tamás

Szepszis, a Bumm-kanál és a betadinos öblítés hiánya

1

A fenti sorok nem egy olasz western filmre rímelnek, hanem egy magyar horrorra. Sajnálatos, hogy pár sarlatán kéretlenül főszerepet osztott családunknak ebben a tragédiában.

Szepszis

A szepszis vagy vérmérgezés a szervezet egészét érintő gyulladásos válaszreakció (angolul: Systemic inflammatory response syndrome, SIRS), melynek hátterében fertőzés áll. A szepszis súlyos, potenciálisan életveszélyes állapot, mely során a gyulladásos válasz kontrollálatlan, ezért a szervezet magát is károsítja, a folyamat végül többszörös szervi elégtelenségbe (angolul: Multiple organ failure, MOF) torkollik. Ezt a reakciót akár egyes kórokozók, akár azok mérgező termékeinek a vérkeringésbe jutása okozza. A kórokozók leggyakrabban baktériumok, de lehetnek vírusok, gombák és egyéb mikrobák, például protozoonok. Ha a szepszis kritériumai mellett szervi elégtelenség is kialakul, súlyos szepszisről, ha pedig tejsavas acidózis vagy intravénás folyadékpótlással sem korrigálható hipotenzió (vérnyomáscsökkenés) kíséri, akkor szeptikus sokkról beszélünk.

Méhűri műszeres (Bumm-kanalas) merénylet   Dr. IVÁNYI PÁL

„Nem érdekes, mások mit gondolnak, ha tudod, hogy igazad van.”

(Dan Wells)

Ideje tiszta vizet önteni a pohárba, nem szabad mellébeszélni. Méhlepény darabot hagyott bent dr. Iványi, a Bumm-kanalas vizsgálattal meg megnyitotta Eszter szervezetét a fertőzés előtt. Főleg úgy, hogy a protokollként előírt jódos betadinos öblítést nem végezte el (!), ezt igazolja az általa írt orvosi dekurzuslap.

Azt állítják a lepény június 28-án, 11:10-kor távozott, épnek írták le, a burkot pedig hiánytalannak.

Ellentmondd, hogy ez után-pontosan nem jelölt időpontban-méhűri betapintást végeztek. Ennek indokaként-szokatlan írásképpel-„idős, harmadszor szülő nő” olvasható. Az „idős, harmadszor szülő nő” semmiképpen nem képezi indikációját egy méhűri betapintásnak, főleg nem-nőgyógyászati alapok nélkül- a jódos betadinos öblítés nélkül, ami egyébként a fertőzést hivatott megakadályozni. Ebben az esetben nem volt hivatott, mert nem lett elvégezve.

Az abrasiót (méhkaparás) június 29-én,  04:50-kor elvégezték: a leírás szerint „minimális” kaparék ürült, kevés, retencióra utaló anyaggal, ezt szövettanra küldtük.

Azt gondolom innentől kezdve minden laikusnak is érthető, hogy Eszter miért kapott vérmérgezést, mi váltotta ki a többszörös szervi elégtelenséget. Elfogadható-e büntetés nélkül az, hogy Eszternek június 28-án 16 órakor mértek 39,9 fokos lázat, majd 17 órakor (?) 37,7 fok, utána június 29-ig, 3 óra 35 percig nem történt lázmérés? Ez egyébként Dr. Jónás utólagos bejegyzése, ami nem más, mint az orvosi lap meghamisítása! Véleményem szerint akármit mond, nem volt ideje a „betegekkel” foglalkoznia, mert 3 óra 35-ig nem történt lázmérés!  Ez pontosan 11,5 óra, a 39,9 fokos láz megjelenésétől.

Ismét kérdezem: ennyi sarlatánság elfogadható-e büntetés nélkül?

Szerintem nem, ezért számtalan kérdés jogos, amelyekre Dr. H. L. Fejér megyei osztályvezető főorvos, megyei szakfelügyelő hazugsághegyekkel válaszolt meg. Dr. H. L. esetében az a kérdés: az osztályán, ha műhiba történik, ki az orvosszakértő?

Lehet Esztergomból jár vissza a kölcsönkenyér? Kéz-kezet mos?

Ezért nincs min csodálkozni.

De erről később!

Greiner Tamás

Sarlatánok elleni bizonyítékok ( meghamisított lázlap)

0

Sarlatánok

0

Azt gondolná az ember, hogy a XXI. században a szülés olyan rutin dolog lett, mint egy vakbélmûtét vagy mandula eltávolítása. Nem is betegként tekintünk az állapotos kismamákra, hiszen, ha nem lennének a nagy t u d á s ú s z ü l é s z - n õ g y ó g y á s z o k , a k k o r  i s megszületnének azok, akik a jövõnket és örömünket biztosítják. Ebbõl adódik, hogy más orvosok, például belgyógyászok, idegsebészek agysebészek más szemmel tekintenek jól keresõ "kollégáikra".  Minden laikus is tudja a XIX. Század közepétõl, Semmelweis Ignác felfedezése óta, hogy a vérmérgezésre nagyon kell vigyázni. Érthetetlen, ha egy kismama napjainkban vérmérgezésben meghal. Az orvostudomány mai fejlettsége, a több dimenziós ultrahang, az orvosi laborok modern felszereltsége, a széles spektrumú antibiotikumok mellett jogosan gondoljuk, hogy ilyen már nem fordulhat elõ. Nem is, csak abban az esetben, ha a hozzá nem értés (sarlatánság) és hanyagság együttállása megvalósul.

Eszter ezért halt meg.

Sarlatán=szemfényvesztõ, szélhámos. A népi szótár a rossz hírû/ dolgát nem jól végzõ orvost hívja így, az ilyen dolgokban nem hívõ a természetgyógyászokat is annak nevezi.

Sarlatánok!

Higgyék el nem túlzás ezt állítanom. Többet is tennék, de nem akarok tényleg becsületsértő lenni. Minden hátráltatást, betartást az ő szemszögükből megértek, hiszen nehéz lesz megmagyarázni a Bíróság elõtt, miért nem nézték a majd, 40 fokos láznak az okát? Lázcsillapítót adtak Eszternek és magára hagyták még 12 órán keresztül. Egy orvos nem látta, nem kontrollálta. Akkor próbálkoztak a hanyagok, amikor már szinte visszafordíthatatlan volt a fertõzés terjedése. A vizsgálatra átadott anyagokat fixálás nélkül adták át, hogy ne lehessen pontos diagnózist felállítani. Ez a bizonyítékok megsemmisítése. Prosectúrára adták fixálatlanul a kivett szerveket, hogy ne lehessen azonosítani egyértelmûen a baktériumokat. Okirat-hamisítások sokasága fedezhetõ fel az orvosi lapokon, írásszakértõ is megállapította. Ápolási lapon: - láz kikaparva, próbálkozás az eltüntetésre, mert az is bizonyítja a szeptikus lázmenetet.

Szepszis esetén, azaz ha a baktériumok betörnek a vérkeringésbe, a lázgörbe szabálytalan, nagy ingadozásokat mutat, ez a szeptikus láz.

A szeptikus lázmenet oka az időszakonként jelentkező bacteriaemia (nagy mennyiségű baktérium kiáramlása a gyulladt gócból a szervezetbe, a vérpálya útján). Haemocultura-vizsgálat végett vért venni a bacteriaemia időszakában kell. Tekintettel arra, hogy a láz a baktérium-kiáramlást követi, a vérvételnek a lázas állapot előtt kell megtörténnie. Vagyis figyelni kell a lázmenetet, és a várható hőkiugrás előtt kb. fél órával kezdve 10 percenként kell vért venni. Amikor elindul fölfelé a hőmérséklet, az az előtti utolsó mintát kell elküldeni a laboratóriumba.

Bizonyítékok:

http://felelnetekkell.blogger.hu/2015/02/20/sarlatanok-elleni-bizonyitekok-meghamisitott-lazlap

Greiner Tamás

Pótmagánvád a Tatabányai Városi Bíróságon

0

A büntetőeljárásban a pótmagánvád előterjesztésére 2009. augusztus 14. napján került sor, húzzák az időt évek óta, határidőket egyszerűen nem tartanak be, érdemi eljárást késleltetik. Tudni kell, hogy a jogainkat próbálják minden eszközzel korlátozni, kirívó eljárási késedelem részesei vagyunk.

A Törvényszék elnök-helyettese a panaszok egy részét hivatkozva a bírák függetlenségére és arra, hogy ezek a jogorvoslati eljárásban sérelmezhetőek elutasította, megállapította azonban, hogy az eljárás során tapasztalt és sérelmezett késedelmek a bíróságok rendkívül leterheltsége mellett sem indokolhatóak és felhívta az eljáró bíró figyelmét a határidők fokozott megtartására. (Közben vélhetően ennek hatására az eljáró bíró is helyt adott az eljárás szabálytalansága miatt előterjesztett kifogásnak saját hatáskörben.)

A bíróság 2013. június 27. napján tartott az ügyben tárgyalást, melyet elnapolt és rendelkezett két, korábban már meghallgatott tanú ismételt idézéséről, ennek oka megjelölése nélkül.

Az új tárgyalást 2013. november 05. napjára tűzte.

A bíróság 2013. szeptember 05. napján értesítette a feleket, hogy a tárgyalást elhalasztja, majd a felek kézhez vehették a Tatabányai Járásbíróság Elnöke 1.B. 606/2009/119 számú végzését, melyben a folyamatban lévő ügyben megállapította illetékessége hiányát és a – a már befejezés előtt álló ügyet - áttenni rendelte az Esztergomi Járásbírósághoz.
Az esztergomi járásbíróság minden bírája elfogultságot jelentett be, hisz vagy minden vádlottat, vagy azok rokonait ismerik. Majd visszakerült A Tatabányai Járási Bírósághoz, ahol egy másik bírónő előröl kezdte tárgyalni az ügyet, melyet az előző bíró akkor hagyott abba, mikor már ítéletet kellett volna hirdetnie!

Az ismételt, újból kezdett tárgyalás megtörtént, 2014 júniusában, majd a következő tárgyalási napot 2014. október 29-ére tűzték ki. Előtte a tárgyalást hivatalosan lemondták, és e tárgyalási napot áttették december 3-ára.

December másodikán egy ismeretlen telefonszámról (!) lemondták a tárgyalást, majd a tárgyalás napján vettem át a postástól azt a tértivevényes levelet, melyet 1 nappal a tárgyalás előtt adtak fel a tárgyalás elmaradásáról.

Új dátumként 2015. április 20. –át célozták meg, mely ténykedéssel szinték átlépték a fél éves tárgyalások megengedhető számát, melyből következően immár harmadszor (!) kezdik előröl a tárgyalást. Ezt már semmilyen véletlen műve magyarázkodás nem képes felül írni, bármely gondolat ellenére ez teljesen szándékos időhúzásnak és a végeredmény megszületésének szabotálásának tudom csak betudni.

Mondhatom azt is: nincs Magyarországon igazságszolgáltatás!

Greiner Tamás

Van-e valóban független orvosszakértő?

0
Büntető feljelentést tettem a rendőrségen, pedig tudtam, hogy a 
rendőrségnél majd’ kivétel nélkül mindig nyomozást megszüntető 
határozat születik. Egy sikertelen büntetőeljárás
 döntően befolyásolja Magyarországon a polgári eljárást, így többször
 meg kell gondolni,
 hogy erre az útra lép-e az áldozat vagy hozzátartozója. Hiszen a 
sikertelen büntetőeljárás
 után a nyomozást megszüntető határozatot a kórházi biztosítós
 jogászok, lobogtatják, 
hogy semmi hiba nem történt itt, miről beszélünk?
Ennek ellenére, mivel velem és családommal az igazság, büntető
 feljelentésem is megtettem
. Tudom azt is, hogy Magyarországon hiába dolgozik 80 rendőrorvos,
 ő nekik nem feladatuk
 az orvosi műhibák vizsgálata. Ez meggyőződésem, hogy súlyos 
hiányossága országunknak,
 hiszen a független igazságügyi orvosszakértők döntő többsége
 elképesztően elfogult az
 orvoskollégák javára. Olyan véd- és dacszövetségben tevékenykednek, 
amely elképesztő. 
 Az igazságügyi orvosszakértők orvosok, így az orvos társadalom
 hierarchiájába tartoznak. 
Az ő kandidatúrájukat orvosok bírálják el, a professzori kinevezésüket 
professzorok 
szavazzák, vagy nem szavazzák meg, publikációjukat orvosok küldik,
 vagy nem küldik 
nyomdába, ráadásul nagyrészük az Orvosi Kamara tagja.
Véleményem szerint a rendőrségnek kellene lennie olyan rendőrorvosainak,
 akik elsősorban
 rendőrök, mert amíg tovább passzolják az ügyeket a „független”
 igazságügyi orvosi 
szakértőknek, addig 95 %-ában –vagy több %-ban-olyan határozatok 
születnek, hogy
 semmi orvosi hiba nem történt, Kihagynak jelentős megtörtént 
eseményeket, vagy 
elbagatellizálják azokat. Így születnek olyan szakértői vélemények 
többségben, melyek 
sunyi alattomos módon kikerülik a lényegeket, így a rendőrségnek sem 
áll módjában
 vádat írni az ügyészség felé.
Csak gondoljunk bele az esetemben, kik fognak Berbik Dr., és osztálya,
 beosztottjai ellen
 lépni, amikor Berbik is szakvéleményező, az orvosi hierarchia 
csúcsragadozója?
Az államigazgatási eljárás 34.§-a azt írja elő: az eljáró szerv-jelen 
esetben a 
rendőrség- szakértőket foglalkoztat, akkor kér föl külső szakértőt, ha
 magának nincs ilyen.
 A rendőrségnek vannak ilyen szakértői, mégis az esetek döntő 
többségében, tovább adja 
az ügyet az igazsági orvos szakértőknek. Az áldozatok vagy
 hozzátartozóik meg
 belefáradnak a több évig tartó hercehurcába, és kevés ember bírja 
idegekkel és
 elsősorban anyagiakkal ezt a kilátástalannak tűnő szélmalomharcot.
A rendőrorvos ne vizsgálódjon, mert abból még ügy lehet, ha viszont az
 igazságügyi orvosszakértő fölmentő véleményt formál, akkor nincs több
 munka,
 meglehet hozni a megszüntető határozatot. Ez így kényelmes nekik az
 esetemben is,
 elvégre Dr. Berbikékkel nem akar senki újat húzni. 
Esztergomban meg főleg nem!

Pedig Eszter halálát a gyilkosoknak meg kell magyarázniuk! USA-ban
vagy nyugati
 jogállamban már nem praktizálnának és a kérdés, csak az lenne, hogy 
maradhatnak-e 
szabadlábon?
 
Greiner Tamás 

Véres a kezetek sarlatánok!

0

 

2007. Július 2.

„Ha egy arc rácáfol a szavakra, az arcot kérdezzük. Elég egy hamis tekintet, egy elpirulás, egy arcizom elnyomhatatlan megrándulása, és már tudjuk. Rájövünk a képmutatásra vagy az álságos beszédre, és előttünk a meztelen igazság.”

(Julian Barnes)

Ideje feljelentést tenni, hiszen egyik orvos sem őszinte. Beszédes az arcuk, Dr. Iványi Pál mismásol, bár ő arcán látszik valami megbánásféle. Dr. Jónás László, az ügyeletes orvos 2007. június 28-29.- én, ő hárít, semmit nem tud, mivel nem is tett semmit a lázas Eszterem érdekében. Hírlik, aki nem az ő betege, az jobb, ha nem szorul ellátásra. Eszter sem volt beteg, csak megszülte harmadik gyerekünket!  Dr. Berbik István viszont védi a mundért, keményen, hiszen ők nem lehetnek hibásak. Ez jelentős presztízsveszteség lenne, ő, ezt nem engedheti meg magának, hiszen ő: BERBIK! Az ismert, feleségről elhíresült!  A nagy…Ezért süllyedhetett odáig, hogy azt mondta a második tárgyaláson, hogy a „pénz hajt Eszter halála ügyében”. Jellem bemutató mondat. Ekkor még össze voltam törve, de legszívesebben erre a mondatára megragadtam és szemébe vágtam volna: ember, kapj a fejedhez! Egészségesen ment be szülni Eszter, ti meg egy nap alatt kivégeztétek!

Hányingerem van, mikor felkeresem az esztergomi rendőrséget, büntető feljelentést tenni! Busz vagy villamosvezető tesz hasonlót és meghal valaki a rábízott utasokból, hivatalból indítják el a büntetőeljárást, viszont az esztergomi orvosok, mintha Istenek lennének! Nem azok, hiszen „Isten adhat és elvehet életet, de Ti nem!”

- Halljátok gyilkosok? Ti, nem…

Ismerem Esztergomot, olvasmányaimból, hallottakból, hogy orvosi műhibás perben, mindig megpróbálják lebeszélni a feljelentőt.

Rendőrök gondban

Esztergom kisváros, mindenki ismer mindenkit. Kiváltságos, ismert emberek sokkal többet tehetnek meg, mind az egyszerűen halandók. Ha meg ilyen a rendszer, a kivételezettek, akár a gyilkosok, megúszhatnak bármit.

Magyarországon sok orvosi műhiba történik, de az ebből folyó büntetőeljárás, per, elenyésző. A rendőrök (!), ügyvédek beszélik le az áldozatokat és a hozzátartozókat az eljárások megindításról, kiváltságosok egyesek, főleg egy kisvárosban, mintha Istenek lennének! Pedig nem azok.

Tudom, hogy az államigazgatási eljárásba beletartozik az öngyilkosság, a munkabalesetek és az orvosi gyógykezelés során bekövetkezett halálesetek, valamint a halál nélkül is az esetleges orvosi műhiba. Most sajnos nem erről van szó, hiszen Eszter nincsen, orvosi műhiba sorozat meg, sok-sok, egyértelmű bizonyítékkal felhatalmaz, hogy világgá kiáltsam: Véres a kezetek sarlatánok!

Greiner Tamás

A leleteket miért kellett megsemmisíteni?

3

„A bűn mindent beszennyez. Mindent elborító bűz ez, megrontja a szeretetet, megfertőzi a házastársak szobáját, az újszülöttek bölcsőjét, még a napmelegben bágyadozó virágokat, még a rügyeiket fakasztó fákat is. A föld úszik ebben a tisztátalanságban, melynek legkisebb cseppjéből is gyalázat virága sarjad.”

(Emile Zola)

A 2008. szeptember 27-én elkészült szövettani lelet szerint 1.5 ml szürkésbarnás kaparék, továbbá 13X19X17 cm-es terhes méh és jércetojásnyi jobb petefészek ill. függelék érkezett vizsgálatra, július 2. ill 3-án, utóbbi fixálatlanul (!), azaz formalinba nem helyezve.

A kaparékban a mikroszkóp alatt vizenyősen fellazult simaizom-elemek mellett vérzésekkel tarkított „nekrotikus terhességi szövetmaradványok” látszottak, utóbbiakban nagy tömegben mutatkoztak Gram pozitív baktériumfelhők, főleg coccus láncokból és csoportokból. A PAS festés egy-egy kisebb érben, „fibrinmirigy rögképződést” mutatott. Mindez alapján gyulladást véleményeztek. A méh hátsó falában egy 3,5X3,5 cm-es submucosus myoma-göb volt, a méh fala átlagosan 3 cm vastag, belfelszínén 1-2 cm vastag, fellazult decidua, a myoma mögött a fundusban „bolyhos szövetmaradvány” is mutatkozott. A méh falán folytonosság-megszakadást, sérülést nem írtak le. A cervix területében bevérzések voltak, ezek mellett a mikroszkópban gyulladásos beszűrődés is látszott, itt is voltak tömeges, Gram pozitív coccus láncokból, szőlőfürtökből álló baktériumfelhők. A méhben másutt kiterjedten vizenyős fellazulást, szövet-nekrózist, a kis erekben nagyszámú coccust látták. A „ bolyhos” területben is nekrotikus terhességi szövetmaradványok látszottak, vizenyős fellazulással és coccusok tömegével. Mindezek alapján kiterjedt vizenyővel, szövetnekrózissal járó bacteriaemiát véleményeztek, azzal a megjegyzéssel, hogy a gyulladásos sejtes reakció „szinte teljesen” hiányzik. A petefészekben kiterjedt vizenyős fellazulás és foltozottan bevérzések látszottak, amik a vélemény szerint DIC részjelenségének megfelelnek.

(A meghallgatási jegyzőkönyvekben is szerepel utalás arra, hogy a műtéti preparátumokat több napig formalin nélkül, szobahőmérsékleten tárolták…)

A fent hivatkozott orvosi iratok szerint az újszülött ( Greiner Ramóna) az 5. életnaptól magas CRP ( 85) miatt Claforan-t és Gentamycin-t kapott. Vizelettenyésztése negatív lett (vizeletében antibiotikum volt), a köldökéből E. coli tenyészett. A kórlefolyás 07. 02. 14:30-as bejegyzése szerint „új információ, hogy anya halálának a hátterében szeptikus folyamat állt.”

Mi történt, magyarra fordítva

Leegyszerűsítve elmondanám, hogy mindenki értse. Gyulladás, vérmérgezés végzett Eszterrel, amely a nem körültekintésnek, kielégítő kezelésnek köszönhető.

Több orvos balfaszsága, bűne kellett hozzá, hogy szeretett feleségem meghaljon. Méhlepény darabot hagyott bent Iványi, ebből kifolyólag a vérmérgezés olyan kémiai folyamokat indított el, amelyet a Bumm kanalas vizsgálat csak felgyorsított. Ez a felesleges beavatkozás, Eszter szervezetében megnyitotta a fertőzés tovább terjedésének lehetőségét. Dr. Iványi olyan méhüri betapintást végzett, amit az általa kiállított papírok nem igazolják! A főbűne, hogy a jódos betadinos öblítést ez után nem végezte el. Ezt az orvosi papírok igazolják, hiába szeretne szóban máshogy emlékezni! Az ügyeletes Jónás, nem ismerte fel, hogy antibiotikumos kezelést meg kellene kezdeni, nem érdekelte Eszter, mert nem az ő betege volt. Dr. Jónás, mivel Eszter nem az ő betege volt, június 28. 16 órától (ekkor Eszternek 39,9 fokos láza volt) június 29. 03. 35-ig, több mint 11 órán keresztül nem nézett Eszterre. (Ezt igazolja az orvosi dekurzus lap, amelynek utólagos meghamisítását a Hatósági írásszakértő igazolta.) Berbik, asszisztált emberei sarlatánságához és a bizonyítékok megsemmisítésének kísérlete, a kórlapok meghamisítása mind az osztályáról állít ki bizonyítványt, arról nem is beszélve, hogy milyen összefonódásai vannak a „független” orvos szakértőkkel, szakfelügyelőkkel!

De erről majd később!

Greiner Tamás

Véleményük szerint

0

Elindulhassunk egy úton, és mindenki tisztán láthasson, kell a bűnösök véleménye.  Ez nem más: mint érthetetlen magyarázkodás! Nem lehet elfogadni Magyarországon, hogy azt akarják bizonyítani a vétkesek az igazságszolgáltatás hathatós közreműködésével, hogy „természetes dolog a szülésben való elhalálozás”. A zárójelentést nyilvánosságra hozom, hogy utána rá tudjunk mutatni hibáikra, bűneikre, felelőtlenségükre!

Nem leszek kíméletes, ők sem voltak.

Az Esztergomi Kórház Szülészet-nőgyógyászati Osztálya szerint a kórlap és zárójelentés szerint. Szószerinti idézetek:

2007. június 28-án idős többedszer szülő nőként vették fel Greiner Esztert, 5 perces fájásokkal, utalva arra, hogy a szülés várható ideje: július 17.

A felvételi szülészeti lelet: koponyavégű fekvés, 2 ujjnyi méhszáj, álló burok, jó magzati szívhangok, fájások 5 percenként.

A dokumentáció kórlefolyásra vonatkozó bejegyzései szerint ezen a napon Eszter 8:30-kor került a szülőszobára, ekkor 36, 8 C fokos testhőt mértek, majd előkészítés után 8:50-kor burokrepesztés történt, és tiszta magzatvíz ürült.

9:25 kor 3 percenként jelentkeztek az erősödő fájások, és ezekkel szinkron magzati bradikardia jelentkezett. A vajúdó testhőmérséklete ekkor 36, 8 C colt. A főorvosnak jelentettek, az ismételt flow normális keringést mutatott.

10:15 kor az orvos megjelent. Ekkor spontán rendeződő, részben szinkron, részben korai jelleggel 170/min alapfrekvencia mellett II-III. típusú, 110-100/ min-ig terjedő DIP-ek jelentkeztek. A méhszáj 3 ujjnyi volt. Ismételt ultrahang a fej-nyak szögletben ábrázolta a köldökzsinórt, ugyanakkor az áramlás jó volt. A rendelésen a gyógyszerek adása, CTG monitorizálás szerepel.

10:23-kor a rendelt gyógyszereket ( iv. 1a Diaphyllin, Dextrose, „ a Atropin) megadták, vénabiztosítás céljából 1000 mg Ringer infúziót kötöttek be.

10:35-kor 3 perces fájások, tachicard magzati szívműködés ( 170/min).

10:45-kor eltűnt a méhszáj, ekkor jó szívhangokat írtak le, nyomattak és 11:00-kor megszületett a 3050 g tömegű, élő érett leány, Apgar 9/10 értékkel.

A lepény 11:10-kor távozott, épnek írták le, a burkot pedig hiánytalannak.

A szüléssel kapcsolatban 100 ml-es vérveszteséget dokumentáltak.

Megjegyezendő, hogy a fenti időrenddel ellentétben a CTG regisztrátumon 9:40 előtt láthatók a 100-120 közötti lassulások, a 9:40-11:00 közötti szakasz nem szerepel, majd a 11 :00 óra utáni szakaszon láthatók a 70-90 közöttig terjedő lassulások, és 11:20-kor a rendelt gyógyszerek megadására utaló bejegyzés.

Ez után-pontosan nem jelölt időpontban-méhűri betapintást végeztek. Ennek indokaként-szokatlan írásképpel-„idős, harmadszor szülő nő” olvasható. E beavatkozás során észlelték, hogy a méh üres, sérülést nem találtak, a méh jól kontrahált. Nagy feltárásból ép cervix és boltozat látszott, vérzés nem mutatkozott. A véna-fenntartó infúzió folyt. Spontán, tiszta vizelet ürült. A beavatkozással összefüggésben antibiotikum adás, jódos betadinos  öblítés melynek ilyen műtétkor az elvégzése  kötelező nincs rögzítve.

Az infúziót 13:10-kor hagyták abba, a branült átmosták. Az eddigi időszakot zavartalannak találták, áthelyezték gyermekágyra. Kóros vérzést nem észleletek, a vérnyomás rendben volt (120/80 Hgmm). És hőemelkedés ( 37.1 C fok) rögzítettek.

Ezt követően azonban a dekurzus-kórlap-csak 16:00-kor tartalmaz bejegyzést: eszerint a testhő 39 C fok, kevés vérzés volt észlelhető, és az orvos lázcsillapító ( Algopyrin ill. Demalgonil) adását rendelte.

Ki kell emelni, hogy itt-ismét eltérő írásképpel, nem új sorban, hanem a sor végére tűzve-szerepel egy 17:00 órai bejegyzés is, 37,7 C fokos hőmérsékletről.

Erre a napra vonatkozóan több orvosi bejegyzés nem készült, a lázlap fénymásolatának lázgörbéje pedig értékelhetetlen (bár leginkább szkeptikus lázmenetre emlékeztet).

Az ápolási lap a 06:00-18:00 közötti időszakról azt rögzíti, hogy 39,9 C fokos volt a láz, és az Algopyrin beadását követő kontrollmérés-amelynek időpontja nincs megadva-39,5 C fokot mutatott. Ezután-az éjszakai bejegyzés szerint-a betegnek panasza nem volt, a testhőmérséklete „este 37,7-re lement”, éjjel viszont rosszul lett, sokat hányt, és erős vérzése támadt.

A következő orvosi bejegyzés ezen másnapra virradó éjszakán, július 29-én 03:35-kor kelt: eszerint nagyobb, darabos véralvadék ürült, benne kevés cotyledoval, a méh jól involált, a vérzés „ minimális” volt ( alig olvasható), a testhő pedig továbbra is magas 38,5 C fok. Ekkor jelentettek, dr. Iványinak, majd Dicynone és Oxitocin tartalmú infúziót adtak. A beteg általános állapotára, az ápolási lapban rögzített tüneteire (rosszullét, hányás) viszont nincs semmilyen utalás itt, és az Augmentin neve sem vehető ki-bár a rendelkezésünkre bocsátott fénymásolat alja hiányos.

(Megjegyezendő az is, hogy a rendelkezésünkre álló napi ápolási lapok és a lázlap sem tartalmazzák a fentebb idézett szakértői véleményben hivatkozott 1.2 g Augmentin intravénás beadásának 03:35-ös időpontját.

Ezen antibiotikum beadását az iratok közt szereplő, az adott időszakra vonatkozó ápolási lap 28-i éjszakai rovata (18:00-06:00) egyáltalán nem említi, csak a másnapi, 29-i ápolási lázlapban szerepel a gyógyszernév és mennyiség.)

Ezután 04:10-kor „továbbra is a megszokottnál bővebb vérzés”-t találtak, a méh jól involált. Ultrahangvizsgálat történt, ami a „méh űrében” egy kb. 18 mm-es, retenciónak tűnő képletet mutatott. Az oxytocin infúzió folyt. A beteg vérnyomása alacsony volt ( 90/60 Hgmm), érverése 90/ min. Sürgős vérképet kértek, alvadási faktorokkal, vért rendeltek, és az ultrahang-leletre figyelemmel abrasióhoz készültek. Az ekkori testhőmérsékletről nincs adat.

A laborlelet szerint (mintavétel 04:26-kor) a CRP emelkedett ( 169, 7 mg/l, a referencia-tartomány: 8 alatt) fehérvérsejt-szám viszont nem ( 4,5 G/l). A vörösvértestszám még referencia-tartományban ( 4,3 T/l), a hemoglobin-koncentráció és a hematokrit csökkent ( 100g/l, ill 30%), vérlemezke-szám igen alacsony ( 67 G/l).

Az abrasiót 04:50-kor elvégezték: a leírás szerint „minimális” kaparék ürült, kevés, retencióra utaló anyaggal, ezt szövettanra küldtük.

A dekurzus szerint 05:00-kor továbbra is bőséges vérzés ürült az uterusból, a vérnyomás alacsony ( 100/? Hgmm) volt, az érverés 90/ min. Jelentés történt az ügyeletvezetőnek, a rendelés: Nalador. Jelentettek a főorvosnak is, a rendelés: Nalador, tamponálás, transzfúzió.

05:20-kor a vérzés csak kissé csillapodott a gyógyszer és a tamponálás ellenére, és az ultrahang vizsgálattal retenció látszott ( ez is alig olvasható).

05:30-kor a vérzés ismét erősödött, ekkor ismét jelentettek a főorvosnak: „ Bejön, transzf. Tovább, Nalador” és ekkor méheltávolításhoz készültek.

05:50-kor „Tekintettel a shockos állapotra és nem csillapítható méhvérzésre, azonnal laparatomia végzendő, vérbiztosítás, konzílium.”

Az őrzőlap szerint 05:30-kor a vérzés közepesen erős, a vérnyomás alacsony ( 80/ 60 Hgmm), az érverés 98. Infúzióban folyik a Nalador, és 1E „A pozitív” vért kap a beteg.

Az 5:45-ös bejegyzés szerint a nyomókötés ellenére bőséges a vérzés.

8:50: „műtőbe visszakerül” bejegyzés.

A műtéti leíráson óra, perc megjelölés nem szerepel. Egy lapon, egymás alatt olvasható, fent az „Első abrosió”, alatta az „alsó med. laporotomiából végzett hysterectomia” leírása. Előbbi szerint Bumm kanállal choriodec. Jellegű kaparékot nyertek a méhűrből, jelentős vérzés nem jelentkezett.

Utóbbi szerint „a műtét eleje óta észleljük, hogy a beteg vére nem mutat alvadási jeleket.” A jobb adnexumban szövődményként almányi haematoma keletkezett, emiatt adnexectomiára is kényszerültek.

Az altatási jegyzőkönyv fénymásolata sem tartalmaz óra, perc adatokat.

Eszter a műtét után altatva, intubálva 09:55-kor kerül az intenzív osztályra.

Az itt készült zárójelentés szerint az eseménytelen szülés után belázasodó, prostpartum vérzés miatt abrasión is átesett betegnél jelentkező bőséges hüvelyi vérzés uterus-atanoia gyanújára utalt. A méheltávolítás már sokkos állapotban végezték. DIC lehetősége miatt a vérpótlás mellett plazmát is adtak. AZ FFP hatására az egyértelműen DIC-re utaló véralvadási paraméterek javuló tendenciát mutattak, majd ismét romlani kezdett a vérkép, és a vérgáz-értékek súlyos acidózist mutattak. A „megkezdett” antibiotikus kezelést kiegészítették. Azonban a HCO3 adás, az agresszív folyadék-és ionterápia, ill. a transzfúzió, az alvadási faktor pótlás ( FFP), és a trombocyta szuszpenzió adása ellenére sem stabilizálódott a beteg állapota, ARDS alakult ki, így a „kezelés 5. órájában”, 13:13-kor elhunyt.

A halált véleményük szerint magzatvíz embólia talaján kialakult DIC és következményes többszervi elégtelenség okozta.

-Ez alapján szorulniuk kellene a bűnösöknek, de még mindig semmi. Ennyit ér egy anya élete? Akkor jöjjön tételesen, folytatásokban a hibáik sorozatának felsorolása, ami felér-véleményem szerint- többszöri gyilkosság elkövetésével!

Greiner Tamás

Ennyi az élet ?

2
2007. Június 29.   
 Madárcsicsergős reggelre ébredtem, boldogan,
 1 napos a kislányom. Biztos voltam benne,
 hogy Eszter kipihente magát, rendben vannak a
 dolgok, lázát levitték és jól aludt, 
ahogy Ramóna is. Szentendrére indultam csomagoló 
anyagért, hajnalban, hogy reggel
 7 órára itthon legyek! Eszti telefonja kikapcsolva, 
arra gondoltam, talán alszik?
 Fél hétkor, mikor már visszafele tartottam majdnem 
Dobogókőnél jártam,
 amikor Dr. Iványit csörgettem, az ő telefonja is
 kikapcsolva. Ekkor sem gondoltam semmi
 rosszra, aztán telefonhívás érkezik! Árúval felpakolva
 érkeztem a kórházba, hiszen szóltak:
 hogy baj van, menjek be! Rohantam! Iványi szavai 
mázsás súlyként hatottak,
 derült égből a villámcsapás. Rohangálás, zűrzavar,
 majd kilenc óra fele hozták
 ki Esztert a műtőből, intubált állapotban, 
eszméletlenül, és vitték át az intenzív osztályra. 
  Műtő, vérpalackok, ideges nővérek, siető orvosok,
 intenzív osztály. Arra sincs időnk,
 hogy kérdezzünk. Mi folyik itt? Mi van Eszterrel?
 Ezer kérdés tódul a fejemben,
 legszívesebben berontanék, de biztos tudják bent,
 mit csinálnak!
Telik az idő, de minden olyan gyorsan. Még
magunkhoz sem térünk,
 közlik magzatvíz-embólia, gyors lefolyású, ami 
ellen nem lehetett tenni. Fájdalmas,
 érthetetlen szavak, rövid, húsbavágó mondatok:
 ESZTER MEGHALT. Június 29-én, 13 óra 13 perckor.
...
Sötétség.
-Miért? Miért kell 34 évesen meghalni, hiszen minden
 rendben volt? Még percekkel,
 órákkal ezelőtt is, hiszen ebben a tudatban voltunk.
 Egy villanás, aztán?
Mintha leforráztak volna, szédelgek, nem értek 
semmit, hogy lehet ez? 
Mit tettem, milyen bűnt követtem el, hogy ilyen
 fájdalmat kell elviselnem? És a fiúk?
 Őket miért bünteti a magasságos? Értelmetlen 
kavargó kérdések, nem is tudom felfogni,
 hogy nincs szerelmem, életem párja, gyermekeim 
anyja. Ez csak egy rossz álom,
 mindjárt jön az ébredés és kiderül, minden rendben.
 De nem!
Ébredés helyett a valóság fájdalmas. Gondolatok, 
kérdések ezerszámra,
 nincs logikus magyarázat semmire. Ha meg végig 
gondolom a dolgokat, egyértelmű,
 emberi végzetes emberi mulasztásnak kellett 
történnie. Mit tegyek? 
 Miért volt lázas Eszter, miért nem múlt az, miért volt
 gyengébb, mint fiaink születésénél?
 Borzalmas gondolatok fejemben, de tudom, érzem,
 hogy valami csúnya dolog történt 
és ez vezetett Eszter halálához. Mi jön most, mi vár
 ránk?
 Pillanatok alatt omlott össze minden, Ramóna is 
veszélyben. 
Életveszélyes állapotban szállítják Budapestre, akkor 
nem magzatvíz-embólia végzett
 Eszterrel? Mi történt? Valami gyulladás, amit nem 
kezeltek? Mit tegyek?
 Életünk romokban, Eszter nincs már, és Ramóna?
Senkinek nem kívánom ezeket a perceket, órákat, 
napokat, bár az idő elteltével,
 nem tudom megmondani, mikor jobb? Nincs olyan.
 Szerettem, voltak terveink,
 amelyek egyik pillanatról a másikra 
elvesztek…sötétség, nincs válasz.
Greiner Tamás