A Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve a következő kérdéseket tette fel a „függetlennek” látszó orvosszakértő fele :

1. Greiner Eszter terhesgondozása a szakmai szabályokat betartva, a szakmai protokollnak megfelelően történt-e?

2. A terhesgondozás során a hüvelyváladék tenyésztés elmaradása szakmai szabályszegésnek, mulasztásnak minősül-e?

3. A rendelkezésre álló iratok alapján Greiner Eszternél fennállt-e, méhen belüli gyulladás lehetősége a terhesség 27. hetétől?

4. Ép lepény és hiánytalan burkok megszületése után szükséges-e az un. Bumm-kanállal történő méhtapintás elvégzése? Ha igen, milyen indok alapján.

5. A szülést követően Greiner Eszter állapotkövetése a szakma szabályai szerint történt-e, és ezt megfelelően dokumentálták-e? ( vérzés mértéke, testhőmérséklete, laborvizsgálatok stb.)

6. Szülés után kb. 5 órával milyen jelentősége van egy közel 40 fokos láznak, mennyire szokványos ez szülés után, utalhat-e fertőzésre, a szakma szabályának megfelelően vizsgálták, illetve értékelték-e ezen tüneteket, megfelelő volt-e a terápia? Megfelelő, hogy a lázas állapot észlelését kővetően csupán 16 órával történjék meg az antibiotikum adás? Tekinthető-e késlekedésnek, ill. a korábban megkezdett, széles spektrumú antibiotikum adásával megmenthető lett volna a néhai élete?

7. Milyen magyarországi gyakorlata van a különös ok nélküli műszeres méhűri revisiora? Az indokot, azaz az indikációt fel kell –e tüntetni? Megtörtént-e ez jelen esetben? A beavatkozást követően a tankönyvi leírásnak megfelelő antibiotikum adásának elmulasztása hogyan minősíthető, és hogyan minősíthető abban az esetben, hogy a beavatkozás után néhány órával 39,9 fokos láz jelentkezik?

8. A méhizomzatban talált nyoma és e mögött fellelt bolyhos jellegű szövetmaradvány lehetett-e bakterális góc, vagy ezen terület fertőzöttsége a fixálatlan méh állapota miatt alakult ki?

9. A méh eltávolítása után a szakma szabályainak megfelelően történt-e annak tárolása, ill. szövettani vizsgálat küldése? A szakmai protokoll kötelezően előírja-e ilyen ( problémás) esetben az eltávolított szerv szövettani vizsgálatát, megfelelő tárolását?

10. A méhüregben látott Gram pozitív Streptococcus felhők tömeges előfordulása létrejöhetett-e a méh 3 napon keresztül fixálatlan állapotban történő tárolása miatt, vagy ez a fertőzöttség már az anya életében fennállhatott, a szülést követő állapot súlyosbította, okozva ezzel a szülés napján fellépő igen magas lázat?

11. Mivel magyarázható a gyulladásos sejtes reakció majdnem teljes hiánya a megállapított bakterális fertőzés és szövetelhallás ellenére?

12. Az újszülött szepszise összefüggésben állt-e az anya halálát okozó szepszissel?

13. Miben látja a szakértő a szokványostól eltérő gyermekágyas időszak lefolyását. A rendelkezésre álló iratokból, leletekből, a decursusból fellelhetőek-e ezen jelek? Véleménye szerint a megtett intézkedések a szakma szabályainak megfelelőek voltak-e?Elfogadható-e, hogy a 16 órakor észlelt 39,9 fok, majd a 17 órakor (?) leírt 37,7 fok után további lázmérés hajnali 3 óra 35 percig nem történt, illetve ezt követően, a beteg haláláig nincs bejegyezve újabb lázmérési adat?

14. Megfelelően történt-e hajnalban a jelentkező ( és addig is folyamatban tartó) vérzés, vérezgetés diagnosztikája és ellátása? Ha az ismételt vérzéskor nem próbálkoznak ismételt abrázióval, hanem elvégzik az azonnali méheltávolítást, növelte volna-e ez a néhai esélyét a túlélésre? Milyen jelei voltak ekkor a DIC-nek? Történtek-e erre valamilyen vizsgálatok, illetve ezek eredményét helyesen értékelték-e, megfelelő intézkedések történtek-e?

15. Összességében Greiner Eszter terhes gondozása során, szülése, illetve a szülés utáni időszakban történt-e szakmai mulasztás, szabályszegés, illetve a dokumentáció vezetése a szakmai előírásoknak megfelelően történt-e? Akár szakmai ellátásban, akár a dokumentációban esetleges fellelhető mulasztás összefüggésbe hozható –e a sértett halálával? Amennyiben a kórház részéről mulasztás történt milyen intézkedést javasol?

Jó kérdések, amelyeket nehezen lehet megválaszolni. Azért vannak olyan férgek, akik a megmagyarázhatatlant is megmagyarázzák. A sok együtt dorbézolt orvos és egyéb kongresszus, az egymás futtatása jól összezárja ezt a megélhetési galerit. Halandó embernek itt nincs esélye, hiszen ezek egymásból élnek. Ma Te hibázol, holnap én, ha Fejér megyében eltesznek műhibával láb alól egy kismamát, majd Komárom-Esztergom megyéből valaki visszasegít. Jól ki van ez találva, kéz-kezet mos mocskos világukban. Csak a temetőben szaporodnak a következmények nélkül meggyilkolt áldozatok. Mert nem lehet ezt másnak mondani, kegyetlenül, gondatlanságból, sarlatánságból elkövetett véres gyilkosság.

Greiner Tamás